El difícil aterrizaje de la reforma tributaria

Fuente : Diario La Tercera , 01 de Junio de 2014

La reforma tributaria llegó al Senado y mañana, a las 15.30, abre la primera de varias jornadas que no se ven fáciles. El gobierno insiste en que el corazón del proyecto no se toca y la Alianza prepara, de ser necesaria, su artillería legal. Abogados tributaristas desmenuzan el impacto de lo que está en juego.

1. La carga de la retención del 10%

* La reforma aumenta en forma progresiva el impuesto de primera categoría que pagan las empresas por utilidades, desde el actual 20% a un 25%, en un período de cuatro años. Pero, además, les impone a las empresas pagar una retención a nombre de sus dueños o socios de 10%, con lo cual el pago total por utilidades llega a 35%, aun cuando no las distribuyan.

* Rodrigo Benítez, socio/partner Tax & Legal de BDO, explica que la retención de 10% obliga a las empresas a mantener un flujo extra de recursos para pagar los impuestos a las personas y esperar a que éstos luego les sean devueltos por estar sometidos a tasas inferiores de tributación, generando un flujo obligatorio desde la empresa al socio.

“La retención del 10% genera una carga tributaria efectiva a las empresas de un 35%. Esto afecta su flujo de caja, ya que la sociedad fuente sólo podrá recobrar la retención del 10% una vez que se distribuyen efectivamente los flujos”, aclara Hugo Hurtado, director Internacional Tax de Deloitte.

* Otra complicación será cómo calificar la retención en los estados financieros de las empresas, pues no habrá pago, pero sí retención. “¿Será una cuenta por cobrar o préstamo a los socios y que luego se imputará a distribuciones, o será un gasto por impuesto? ¿Afectará su patrimonio o afectará el resultado de las empresas?”, se pregunta Benítez.

* Mauricio López, abogado Tax & Legal de KPMG Chile, agrega que la nueva retención generará menor disposición de caja, pero también estructuras corporativas más pequeñas, dado lo engorroso del nuevo sistema y la dificultad de control y administración. “Llevar el control de las retenciones será bastante complejo y precisará implementar un sistema para el requerimiento y cruce de información que permita contar con ella y procesarla a tiempo, para llevar a cabo la Operación Renta. De lo contrario, es posible que se generen inconsistencias y reparos en la misma, con la consiguiente demora en la fiscalización y devolución de impuestos”, explica.

* Otro punto que no está claro es si todos los niveles deberán retener, y aunque López dice que con la redacción del proyecto es posible entender que la retención debe practicarse a todo nivel, tanto respecto de las utilidades atribuidas propias como de las utilidades atribuidas de terceros, eso significa que “se multiplicaría el porcentaje a retener respecto de las mismas rentas por el número de empresas que existan antes de llegar al contribuyente final”.

* Los tributaristas también advierten que la retención del 10% puede generar distorsiones en el mercado de capitales en caso de transferencia de acciones (situación pre y post atribución). Dado que la retención es respecto de las rentas atribuidas, dice López, cuando las utilidades sean distribuidas, el titular de las acciones podría no ser el mismo, recibiendo utilidades por las que ya tributó un tercero, que incluso pudo haber obtenido devolución de impuestos. “Eso debería reflejarse en el precio de las acciones, para lo cual se requiere contar con toda la información relevante. En caso de asimetría de la información de los actores, podrían generarse distorsiones en el mercado de capitales”, plantea el experto de KPMG Chile.

* Los tributaristas consultados agregan que otra interrogante es el derecho a “flujos libres”, en caso de venta de derechos o acciones respecto de las cuales ya se hizo la atribución.

* ¿Qué pasa en caso de un holding? Carlos Muñoz, socio de Consultoría Tributaria de EY, señala que no está claro si con la mecánica de la nueva ley, una misma renta podría quedar afecta más de una vez a retención del 10% cuando las rentas se atribuyeran en cadena en un holding. “La reforma establece que la retención del 10% se puede cobrar a los socios o accionistas descontándola de futuros retiros o dividendos, pero pueden darse situaciones en que esa retención no sería cobrable a socios o accionistas”, advierte.

2. Cambio de base y nueva renta atribuida

* Cambia el régimen tributario: la reforma pasa desde un sistema sobre base percibida (es decir, sobre dividendos o utilidades que ingresan materialmente al patrimonio) a un sistema sobre base devengada (es decir, sobre dividendos o utilidades sobre los que se tiene título de derecho, aunque el pago no se haya hecho materialmente). El proceso, sin embargo, tiene un estadio intermedio: la renta atribuida. Esta se basa en que conociendo cómo está definida en los estatutos de una sociedad la atribución de dividendos (incluso, sin que hayan sido generados y menos repartidos), el SII podrá imputar a un socio o accionista de una empresa una cantidad de utilidades, aun cuando ni siquiera se las hayan entregado. “Si se pudiera poner un orden es renta atribuida, devengada y percibida”, dice una ex autoridad del SII.

* Efectos negativos: los expertos advierten que la denominada renta atribuida no protege el principio de igualdad contributiva, al gravar a una persona que no realiza o materializa la renta y, por tanto, no aumenta de patrimonio; no cumple con la simplicidad tributaria que plantea la reforma; no es neutro, al obligar a las empresas a distribuir al menos el monto del impuesto pagado más retención (35%); y no es armónico ni coherente con otros sistemas tributarios en el mundo.

* Efecto en la liquidez de las empresas: El nuevo sistema afectará la caja de las empresas y, en consecuencia, la inversión. “Tanto la atribución como la retención es artificial ya que: (i) atribuye rentas, aun cuando la sociedad fuente tenga pérdidas financieras; (ii) la atribución y la retención se puede hacer a los socios o accionistas que no tienen la calidad de tales (cambio de propiedad después del 31 de diciembre) o en porcentajes distintos a los que detentan”, dice Hurtado. Adicionalmente, añade, con el cambio a la depreciación acelerada que plantea la ley, en 2017 se volverían a crear los “retiros en exceso” que se están eliminando el 2015.

* Menos incentivo al ahorro. López explica que la atribución de renta y que la empresa paga siempre los impuestos de las personas no solo se afectará su caja. Dado que los socios y accionistas afectos a impuestos finales pagarán por cantidades respecto de las cuales jurídicamente no tienen título y derecho, “eso debilitará el incentivo al ahorro respecto de sus inversiones”, advierte.

* Necesidad de mayores controles. La nueva ley plantea que existe el momento de la atribución y un momento distinto con la distribución de utilidades. “Eso puede dificultar el cumplimiento de varios tratados”, dice López.

3. Los ocho registros de utilidades

* Ocho nuevos registros. Los expertos advierten que se generarán ocho nuevos registros. Entre ellos se encuentran el de Rentas Atribuidas Propias, Rentas Atribuidas de Terceros, Rentas Exentos e Ingresos No Renta, Diferencias Temporarias y Retiros o Distribución de Utilidades. Asimismo, se va a seguir conservando el FUT (Fondo de Utilidades Tributables) para llevar registro de los montos que ahí se tienen antes de la entrada en vigencia de la nueva ley. “Con el nuevo régimen se generan cinco registros. Sin embargo, respecto de las sociedades que ya existen y tienen FUT, mantendrán este registro en el cual se congela desde el 31 de diciembre de 2016 y así, en la práctica, la sociedad mantendrá siete registros. Ahora, si en 2015 a 2016 realizan reinversiones, estamos hablando de ocho registros”, plantea Mauricio López.

* ¿Qué pasará con el FUT histórico? El proyecto plantea continuar la aplicación del FUT para imputar retiros, de manera que se deberá identificar si una distribución se registra en el RUA o en el FUT histórico y su tratamiento a nivel de la persona natural, explica Benítez. Pero agrega que la complejidad será mayor cuando se trate de una cadena de sociedades, pues las sociedades de abajo deberán informar a las de arriba de la naturaleza de las distribuciones de utilidades y atribuciones. “Las sociedades de arriba las deberán registrar en las utilidades de terceros y luego deberán informar más arriba y, por último, informar a la persona natural. En una cadena de 10 sociedades será muy difícil que alcancen a preparar toda la información el mes de marzo o abril de cada año, y más difícil aún que lo hagan bien”, advierte.

* Desafío de administración. “Todos estos registros generan una carga de cumplimiento a los contribuyentes, mayor costo y dificultades para el SII en cuanto a su control y fiscalización”, advierte el experto de KPMG.

* ¿Cómo calza con el IFRS? Si el FUT ya era complejo, opina Benítez, ahora, por ejemplo, para administrar el Registro de Rentas Atribuidas o RUA se requerirá de conocimientos avanzados de auditoría e impuestos. “Los profesionales deberán tener conocimientos profundos de IFRS para identificar las diferencias temporales”, asegura.

Y si a lo anterior se suma la retención del 10%, desde la perspectiva de IFRS, ¿qué es lo que viene?, se preguntan.

“Si la sociedad chilena consolida con una matriz extranjera, ¿se considera un gasto? A nivel de operaciones en el mercado secundario, ¿cómo se controlará este 10% con ocasión de la venta de acciones?”, plantea el experto.

4. Más poder para el SII

* Nuevas atribuciones. El proyecto asigna nuevas facultades al SII en la Ley de la Renta y el Código Tributario. Respecto de las atribuciones sobre la Ley de la Renta, el SII puede impugnar fundadamente la forma de atribución acordada o realizada por los contribuyentes, atribuyendo la renta según la forma en que esta se habría distribuido o asignado en condiciones normales de mercado. Cómo se aterriza eso, cómo se determinan las ‘condiciones normales de mercado y cuáles son los parámetros clave para los expertos.

* ¿Se impugnarán los balances? El proyecto faculta al SII para impugnar fundadamente los valores contables o financieros contabilizados y declarados por el contribuyente, cuando estos no sean consistentes con las normas y prácticas contables o financieras generalmente aceptadas. “¿Será conveniente que todos los contribuyentes se sometan a auditorías? ¿El SII cuestionará balances bajo IFRS? ¿Qué pasará si los balances son auditados”, se pregunta Mauricio López.

* Riesgo de mayor judicialización. Los expertos prevén una mayor judicialización de los procesos de fiscalización. “La inseguridad jurídica que generará la forma en que el SII utilice esas facultades es uno de los mayores riesgos. Eso puede derivar en que operaciones se posterguen, a la espera del pronunciamiento previo del SII para evitar su recalificación”, dice Benítez.

Acerca de NELSON CABELLO

M.B.A.│Postitulo en Derecho Tributario│Postitulo en Liderazgo y Gestión Educacional │Contador Público Auditor│ Socio Fundador de Consultora Sur , dedicada a apoyar Instituciones de Educaciòn y Capacitaciòn en aspectos relativos a Consultorías Tributarias y Financieras, Outsourcing Contable Auditoria Financiera,Control Interno & Gobierno Corporativo nelson.cabello@consultorasur.cl Teléfono Móvil 866 973 03 www.consultorasur.cl
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s